元外相の岩屋毅氏は、かつて高市早苗氏が提案した「国旗損壊罪」について、立法の根拠となる社会問題（立法事実）が見当たらないとして反対の立場を明確に示しました。
岩屋氏は併せて、現行制度で情報保護が一定程度行われている点に触れつつ、スパイ防止法については「人権を守れる設計かどうかを見て判断する」と慎重な姿勢を示しています。
これらの発言は地域放送の取材でのもので、発言内容とその後のSNSでの賛否の広がりが注目されています。
出典の報道を確認すると、岩屋氏が「立法事実がない」と述べた点や、スパイ防止法の慎重な検討を求める立場は報道で一貫して伝えられています。
要点を抑えると…
- 岩屋氏は国旗損壊罪に反対――「日の丸が燃やされるような事例が社会問題になっている事実がない」と指摘しています。
- 立法事実の欠如を理由――立法するには実際に問題が起きていること（立法事実）が必要と説明しています。
- スパイ防止法には慎重――人権保護の観点から法の構成を確認すべきだと述べ、安易な賛否は避ける考えを示しました。
- 過去の特定秘密保護法にも言及――当時の議論を引き合いに、制度設計と運用の重要性を強調しています。
- SNSで賛否両論が拡大――岩屋氏の発言に対して、支持・批判の声が多数投稿されている状況。
注意すべきこと
- SNSの反応には事実確認が不十分な投稿や誇張表現が混在しているため、個別の投稿を根拠に断定的な表現を用いないでください。
- 「立法事実がない」という主張は岩屋氏の見解であり、法案提案者側や別の専門家の見解も存在する可能性があるため、他の論点（秩序維持・表現の自由等）との比較を欠かさないでください。
イメージはこんな感じ
私が思うこと
法律の制定には立法事実の存在とともに、既存法で対応可能かの精査が不可欠だと考えます。
国旗や国歌に関する規範は国家の象徴性と表現の自由のバランスに関わるため、事例の頻度や被害の実態、代替手段の有無、そして適用の範囲を慎重に検証すべきです。
スパイ防止法も同様で、人権保護の仕組みが明確でなければ運用段階で問題が生じる恐れがあります。
はじめまして。国内外で多くの人や出来事に触れ、取材を通して「心を動かす言葉」を探してきました。留学経験もあり、異文化や新しい価値観に触れることが大好きです。美容や健康に関する情報には特に敏感で、自分らしく輝くためのヒントを日々探しています。カフェで静かに想いを巡らせる時間や、友人との海外旅行が何よりのリフレッシュ。人生の目的は、自分が心から「楽しい」と感じられる情報やものに囲まれて生きることです。気になる時事情報をできる限り簡単にわかるように配信しています。